11月30日至12月1日，由复旦大学中国讲话文体系主持、中华好意思学学会中国好意思学专科委员会与福建安溪·枫下书院协办的“2024年复旦易学与好意思学高端论坛”在复旦大学子彬院无际举行。来自中国社会科学院、中国东说念主民大学、北京师范大学、山东大学、福建师范大学、复旦大学、尼山寰球儒学中心等高校及科研院所的60余位学者与会勾引 色情，围绕“易学与好意思学的关系再说合”张开了多维度的透露与探讨。线上线下富足修复性的交流计较引起学界和社会受众的平日脸色。
30日上昼，开幕式举行。复旦大学汉文系党委通知岳娟娟在致辞中归来了四年前的“复旦易学与好意思学高端论坛”，暗示极度交运大致邀请诸君群众学者再次探讨易学与好意思学这一深切而富足挑战的主题。复旦大学汉文系老师王振复，四川大学文体与新闻学院老师张法，福建师范大学文体院与易学说合所老师张善文，山东大学易学与中国古代形而上学说合中心老师、中国周易学会会长李尚信分别致辞，充分深信了本次论坛的举办对易学与好意思学发展的真义，并预祝论坛圆满得胜。开幕式由复旦大学汉文系老师谢金良主抓
后续会议琢磨由七场主题发言和一场圆桌计较构成。
第一场主题发言由《湖北社会科学》杂志社主编唐伟主抓，五位群众学者发言。中国东说念主民大学形而上学院老师余开亮针对现存意想好意思学对易象“原发创素性”的艳羡、对“东说念主文繁衍性”的淡薄而建议“立足于下层理性，同期又关联着丰富而平日的端淑价值”的不雅点。北京师范大学形而上学学院老师章伟文则主如果对《周易》中的“天德”为好意思的好意思学不雅进行分析。上海师范大学汉文系老师王建疆指出《周易》中纷乱遍及的范围体系以至极独有的类别想维方式不错索取出好多原创性想法，从而为建构中国自主学问体系作出要害孝敬，同期也为“易学与好意思学”漂浮成“易学好意思学”提供了范围基础。曲阜师范大学孔子文化说合院老师刘彬描写了“象”的四个特征并由发生论从无到有的历程中看到“象”的先验性，以为对卦画本质的深入说合是一个贫困任务。四川大学文体与新闻传播学院老师张法以为《周易》的“象”是中国好意思学的中枢，把“象”与西方之形（form）、印度之幻（māyā）作对比，从而突显了“象”在个别与合座、形下与形上、审好意思个体与审好意思间性上的吞并。
第二场主题发言由上海师范大学汉文系主任、老师王宏超主抓，六位群众学者发言。浙江大学形而上学学院老师王杰所以杭州西湖的好意思学说合为例，从东说念主类学及审好意思东说念主类学角度探讨西湖算作非物资文化遗产的审好意思价值，并以为旅游、旷野打听和说合责任，以及再行“庆典化”是激活“遗产”的贫困方式。郑州大学《周易》与古代文件说合所长处、老师崔波以为邵雍力求将天地万物的变化轮廓在其“图”与“数”中，并力求构建一个完竣和解的寰宇演化图景，反应了邵雍对“步地和解好意思”的深档次追求。南京大学文体院老师李昌舒主要强调王弼《周易略例·明象》中“意在象先”命题的贫困性，以为王弼的通晓论主要包括言意之辩和体无，而体无是王弼形而上学的最终追求，亦然中国形而上学和中国好意思学共同的最高田地。华东师范大学好意思术学院老师崔树强以为书道与汉字实用书写相形相依的同期与中国传统形而上学之间也有同构性，从书道与《周易》形而上学的角度，探讨和梳理了中国形而上学精神何如对中国书道、书道家、书道欣赏和创造的渗入和影响。湖南大学岳麓书院老师陈仁仁辨析了审好意思步履、审盛意志与审好意思自发之间的关系，并重心检修了《周易》对当然好意思和东说念主格好意思的审好意思自发，以为这两者是《周易》好意思学想想至极审好意思自发的主要体现。复旦大学汉文系老师谢金良以归来易学与好意思学的学科简史、总结连年来易学与好意思学的相干说合后果以及先容我方从事易学与好意思学说合的历程与心得为基础，论证了确立“中国易学与好意思学”学科乃是时间之所需，并在论文齐集提供两篇完整的论文，算作其发言不雅点的有劲佐证。
第三场主题发言由上海大学上海电影学院老师林少雄主抓，六位群众学者发言。苏州大学文体院老师王耘以为弹压与庇佑是佛塔的造设真义中不成或缺的维度，而其中渗入了深层的中邦原土文化的讲话，并以西域石质佛塔的表情为例进行论证。华东师范大学形而上学系副老师宋锡同主要聚焦龙文化、龙图腾，团结易学象数分析了寰宇开端、天文历法与世间东说念主事、东说念主体之间的关系，并以太阳、月亮、地球三者之间易象的关系为例认识了中国文化传统中的阴阳不雅。上海师范大学汉文系老师王宏超以为《周易》《太乙金华目的》等中国经典赐与荣格着名的“集体不测志”想法极度大的启示；而《周易》中的共鸣性、阴阳均衡性的想维，也为荣格批判西方想想中过于强调千里着安宁、因果所带来的精神寰球的失衡提供了能源。山东大学易学与中国古代形而上学说合中心老师张克宾以为《周易》经文未尝言说的象与占是易说念之根底处所，而卦爻辞即是记号性的讲话，在这些讲话构设的各种动态之情境中所映射出的想想真义则是其未说者。江南大学东说念主文体院老师赵建军以为“饮食好意思学是《周易》好意思学的有机构成内容，亦然《周易》防范‘均衡’‘和解’价值主题除外的一个贫困的知道视角和想想主题”并从“饮食好意思学的‘互渗律’”，“饮食好意思学基因”以及《鼎》卦在《周易》饮食好意思学意志中的阐扬作用等方面加以讨教。中国社会科学院形而上学说合所副说合馆员胡士颍指出“情景合一”是汤一介先生建议的贫困命题，并从意想形而上学登程进行回溯，赓续探究情景合一背后的意想形而上学，以揭示其中的端淑、文化、东说念主心、东说念主性等诸多层面的丰富内容。
第四场学术酬报会由江南大学老师赵建军主抓，五位群众学者发言。江苏师范大学文体院老师朱存明以伏羲画卦传奇的解读为字据，以为《周易》的“不雅物取象”具有贫困的要领论真义，其创造的“不雅象”的好意思学有私密物象、由物象而生的心象、记号的爻象卦象、细目了福祸运说念的“实象”等四个档次，又指出“不雅”包含了总共中国东说念主通晓寰球的结构，并对卦象与汉字的记号好意思学进行了分析。福建师范大学文体院老师黄黎星以为《周易》的“三才之说念”说，深信了“东说念主文”的致密地位，使“三才之说念”成为“天文”与“东说念主文”疏浚连接之津梁，当他回到《易》说念原点对“文”的真义进行辨析后，又建议《周易》以三才之说念为津梁，创制东说念主文、诞生典范，从而融会了“天文”与“东说念主文”。《学术月刊》杂志社编审夏锦乾从巫术的功能、发源以及翰墨学的角度来解说巫术与灵的关系，以为宗教与巫术是两个寰球与一个寰球的区别，两者在执行论中的地位天悬地隔；在历史历程中，两者不是同期出现，并强调神、灵的区别是建构寥寂的巫学与巫性好意思学的一个贫困尺度。山东大学易学与中国古代形而上学说合中心副老师李秋丽总结了元末易学家钱义方在“八卦发源问题”“圣东说念主则图揲蓍”“有翰墨谛视即后天推演之说”等方面的易学特质，以为钱义方对于史籍易学的品评与反想，体现了元末易学的想想相貌。河南安阳周易说合会会长王志轩以为好意思需要感应与共鸣，《周易》把万事万物分为阴阳、五行、八卦、类象、类数等互相感应的类群，是一种高度轮廓的寰宇模子，而这种类群呼应的旨趣对咱们在好意思学尤其是摄取好意思学畛域的说合颇有启示。
第五场学术酬报会由苏州大学文体院老师王耘主抓，五位群众学者发言。河北好意思术学院老庄文化说合中心老师寇方墀从易象与意想的关系开端对《周易》算作中国好意思学艺术的源泉所产生的影响进行了探讨，并进一步分析了以《周易》为共同源泉的中国形而上学、宗教和艺术之间相互融会的关系，以及中国文化从根底上追求三者合资的审好意思深嗜深嗜深嗜深嗜及生命田地。上海大学上海电影学院老师林少雄以为技艺与审好意思的问题是一个十分贫困而又未被富裕艳羡的课题，他遴荐“由下至上”的要领，通过对技艺与端淑、审好意思基本不雅念的辨析，以及对史前制陶技艺的认识，探讨了技艺对中原审好意思不雅念的形塑。江苏大学形而上学与历史文化说合院副老师彭智以为“王夫之以‘势’论诗的诗歌好意思学创见，并非草率的印象式批说书语，而是有其自发的表面意志，是其易学执行论在诗歌品评引申的自发体现”。上海大学汉文系老师曹谦梳理了宗白华先生后生时刻涉猎西方形而上学的作品，发现“歌德的当然好意思学深切影响着宗白华好意思学的酿成”，而康德好意思学对宗白华好意思学的迤逦影响是存在的。福建师范大学社会历史学院副老师蔡飞舟以为元代吴澄卦变说秉承虞氏而有新变，且其在卦变图式审盛意趣上，较虞氏为整皆轻视；而在其卦变说源流上，仍存有当常常代的钤记。
ai换脸第六场学术酬报会由福建师范大学副老师蔡飞舟主抓，五位后生学者发言。安徽师范大学文体院讲师黄瑞以为《吕氏春秋》在汉代想想畛域占据贫困的学术地位，对汉代易学的发展承担着津梁的作用；是汉代易学孕育泥土中的营养，柔润着汉代易学想潮的迸发，为汉代好意思学的发展提供着能源与启示。山东尼山寰球儒学中心助理说合员杨易辰检修了西学寰球对本人与《周易》可能存在的通顺与融通进行的商酌与相比，重心分析了在莱布尼茨与白晋的议题下，“西学东渐”与“西学中源”、象数易学与科学技艺，不是一个只是存在于易学说合史中的想想史问题，它不错从一个特别的角度激发一个高度凝练的、借以张开巨大叙事的启发式论纲。福建师范大学易学说合所讲师肖满省以为宋代兴起的《易》史籍学，是宋元以来易学说合的贫困内容，其中博大精采的易学想想通过多样图式获得了天真形象呈现并以《大易象数钩深图》为代表进行了详备的分析。北京师范大学中国易学文化说合院暨历史学院助理说合员、博士后王楠突出标明了中庸之好意思的贫困性，并进一步证据了玄门正一起天师张宇初想想中所蕴含的好意思学想考。烟台大学文体与新闻传播学院讲师田鹏以为《易传》对“感”的通晓是传统形而上学中论“感”的贫困想想源泉，并从中挖掘、区别了“感生”与“类应”两种内涵之后又建议“感”亦然文艺好意思学贫困议题并加以分析。
第七场学术酬报会由福建师范大学讲师肖满省主抓，五位后生学者和博士生发言。复旦大学汉文系博士生林罗悦脸色到“中”是《周易》里至关贫困的想法，并指出这种贵“中”的想想在建筑布局中透露为“以中为贵，以正为好意思”，并团结执行的建筑圭表进行了分析。福建师范大学文体院讲师陈娟以为中国好意思学的发生和发展都与易学密切相干，这种相干性最为权贵地表当今“意想”上，她在梳理了易象和意想在历代典籍中的具体情况后建议《周易》之象是一种意想，与源出于易象的诗学好意思学意想，在中国古东说念主的使用中存在互文关系。曲阜师范大学政事与群众科罚学院博士生安俐曈以为刘牧和丁易东对天地之数推衍的不同是易数的奇妙处所，两东说念主的易图与图说共同抒发出的易数变化之好意思、天地交感之好意思和生生之好意思，都彰赫然古东说念主对易数的束缚求索不雅玩和对易图审好意思的束缚追求。中国东说念主民大学形而上学院博士生胡继月主张中国古代音乐意想是《周易》象想维的艺术显化，以为音乐意想并非纯正的音乐抒发，而是《周易》哲理象想维的艺术呈现，是步地、内容、田地的多维合一。复旦大学汉文系博士生郭敏杰驻防到了“象”在《周易》乃至中国形而上学、中国好意思学中的中枢性位，以为“象”率先是东说念主活着间的存在现象，具有“庶民日用而不知”的包裹性，并举“天地”表意“乾坤”为例解说《周易》的伟大之处就在于它因着东说念主的所知之“象”来指向所不知的“意”。
在圆桌计较中，全体与会代表就会议主题和发言内容进行了深度辩护。随后的论坛已矣式由安徽师范大学文体院讲师黄瑞主抓，与会代表浙江大学形而上学学院老师王杰发表已矣感言，复旦大学汉文系谢金良老师致已矣词并晓示大会圆满已矣。
这次论坛是继得胜举办“2020年复旦易学与好意思学高端论坛”后，为了更进一步探寻“易学与好意思学”融通与成说的可能旅途，深入琢磨跟“易学与好意思学”说合相干的问题的又一嘉会。与会群众学者对于易学与好意思学关系的讨教，提供了新的想路和视角，鼓动了易学与好意思学相干畛域的发展与革命。
勾引 色情