闲东谈主、樗栎庸材者、懒骨头、睡懒觉的东谈主、无业游民、闲逛的东谈主、漫游者、笨手笨脚的东谈主、懒汉、藏匿牵累的东谈主、藏匿使命的东谈主、频繁看表的东谈主、凄怨丧气的东谈主、意志消千里的东谈主、打盹儿虫、模棱两头的东谈主、慢吞吞的东谈主、零工、流浪叫花子、流浪汉、漂泊者、乞食僧、乞食东谈主、骗子、寄生虫、叫花子、吃白饭的东谈主、拾荒者、冒名行骗者、占低廉的东谈主、躺平的东谈主、一无是处之东谈主、一事无成者、荡子、迷糊闲暇的东谈主、游民、盲流子、不受管教的东谈主、瘾正人、等好运的东谈主、宿命论者、不使命的东谈主…… ——《罗热同义词辞书》性爱宝典
动作艺术神志“学习更爱我方”（July and Fletcher， 2007）的一部分，艺术家米兰达· 裘丽和哈勒尔· 弗莱彻让参与者完成以下任务：请你的家东谈主描摹你的日常使命。其中一个令东谈主印象深切的回答来自弗吉尼亚州的安吉拉· 布里奇，她在信中提供了三个不同家庭成员的回答：
祖母（91岁）——她［安吉拉］花好多时候作念饭，给我带食品、糖果和泰诺酮。她时常打扫我的房间。她老是给我清洁床。
女儿（7岁）——她和我一谈玩，去霍林斯大学的实验室里作念实验。她时常玩电脑游戏、看书。她带我去公园和伊恩家。
姆妈（65岁）——她现在没什么事可作念。
尽管这里对于安吉拉的信息很有限，咱们仍然不错意想出她可能莫得从事一份全职使命（确定有东谈主拿起过这少许）。但是她看起来亦然个大忙东谈主，时候安排得很满，同期也对我方的时候很好听。除了照料她年老的祖母、陪女儿玩耍，她仍然能抽出时候学习、玩电子游戏。尽管她姆妈这么说，但是女儿和祖母的述说证实，安吉拉并不是一个“没什么事可作念”的东谈主。咱们不错将这种对安吉拉生活方式的假定和底下这位匿名发言东谈主心中的假定进行比较：
匿名者：你在写一册书吗？它是对于什么的？
大卫· 弗雷尼：它对于我作念过的一些事，研究那些尝试减少使命或过一种不以使命为中心的生活的东谈主。或者有些东谈主根柢儿不使命，我正在研究他们的价值。
匿名者：是以这是一册对于流浪汉、对于社会渣滓的书？
这些言论的假定是，莫得使命的生活是艰难的、不值得过的，这恰是使命教条的一个特征，咱们称之为诞妄的二分法：普遍不雅念认为，淌若一个东谈主莫得从事雇佣使命，那么他就一定莫得作念任何有价值的事情。这种二元不雅念本体上是在说，东谈主们只可在使命和懒惰之间作念出弃取。它莫得商量到诸如护理孩子、父母、邻居、伴侣和一又友等行为的社会价值，更无视那些自己即是宗旨的具有内在价值的非使命行为，诸如玩耍、座谈、享受天然、创造和观赏文化作品。淌若说这些行为不属于严格的使命规模，那它们也代表了东谈主类教育中更精巧的可能性。它们使得生活不单是是为了生计而苦苦抗击。但是，东谈主们泛泛也不会认为一个体面的东谈主会以这些行为为中心来安排我方的生活。
在本书的前边部分，我勾画出一些表面上可能进击咱们不服使命的进击。其中一个进击是现代社会对使命热烈的谈德化。我指出媒体对不使命者的臭名化，他们时常将那些贬抑使命伦理的东谈主说成是过于有职权意志的东谈主或是离经叛谈者。我还认为，一些社会学研究可能在其中起了共谋作用，因为他们拼凑业视为一种法式，而失业者则是偏离法式的东谈主。在这两种情况下，诞妄的二分法被引入：泰斗告诉咱们，要么弃取工作，要么弃取艰难的生活，要么弃取使命伦理，要么即是莫得伦理。反对恬逸，反对把经济规模以外的行为放在优先位置，这么的伦理成为那些主张对如今以使命为中心的社会建议替代决策的东谈主所面对的主要进击。正如凯西· 威克斯所言：
分娩主义的伦理假定是分娩力在界说和完善咱们，当东谈主类的言辞、身手、想维和创造的材干不导向分娩性磋商时，它们就被谴责成单纯的谈天、毋庸的羡慕心、漂泊不定的想想和过分安祥的手，它们的非器具性被视为东谈主类品性的可耻任性。甚而连欢喜也被描摹为不那么有价值的——当它们被判定为不务正业时。（Weeks， 2022： 170）
临了，通过我所遭遇的那些东谈主的说法，尤其是那些试图皆备不使命的极点案例——咱们不错感受到对使命的庸碌谈德化如何松开圮绝使命的日常勤勉。诚然我采访的许多东谈主对我方不同于他东谈主并不感到别扭，甚而可能因为我方很是规的生活方式而充满活力，但咱们仍然会看到，对其他东谈主来说，藏匿使命代表着潜在的羞耻感。在他们对抗使命的历程中，除了需要面对更现实的或物资上的进击，这种羞耻感也永远潜伏在背后。
在使命的谈德考验中失败
欧文· 戈夫曼认为，臭名是指一个东谈主莫得履历得到充分的社会聘用的情况。当一个东谈主站在咱们眼前：
有左证标明，他具有某种属性，这种属性使他有别于他可能成为的那类东谈主中的其他东谈主，而且是一种不那么梦想的东谈主—在极点情况下，这个东谈主可能是一个皆备坏的、危机的或软弱的东谈主。这么，他在咱们的心目中就从一个完整、正常的东谈主变成一个有裂缝、打扣头的东谈主。（Goffman， 1968： 12）
在我研究历程中遭遇的东谈主们的情况中，最有可能出现的臭名是失业。失业是一个不光彩的事实，可能任性一个东谈主动作正常的、可被禁受的社会成员的地位。戈夫曼援用了扎瓦茨基和拉扎斯菲尔德的研究所描摹的别称失业须眉的情况：
承受一个失业者的称呼是何等笨重和耻辱啊。当我外出时，我垂下眼睛，因为我感到我方低东谈主一等。走在大街上时，我以为我方无法与普通市民同日而谈，似乎每个东谈主都在对我指相通点。（Zawadzki and Lazarsfeld， 1935： 239）
这个失业者将他的臭名难忘心中，他成了一个遭充军的东谈主，甚而无法直视本族的眼睛。咱们不错认为，在这里他经历了一次社会认同的危机，失业使他感到失去了动作一个应该得到对等职权和尊重的东谈主的履历，因此他感到我方毫无价值，也感到困惑和孤苦。阿克塞尔· 霍耐特认为，社会承认不错以多种方式被收回：当一个东谈主的体格被落拓或适度（如囚犯或奴隶），当一个东谈主被洗劫了开阔东谈主群所分享的特定职权（如受到种族、性别、性取向等方面的憎恶），社会承认也会被撤回。而与此处研究的一种收回方式是社会圮绝将特定的生活方式视为在文化上正当的：
一个东谈主的“荣誉”“尊荣”，或者用现代说法来说， “地位”，指的是社会根据他自我完了的方式所反馈的社会尊重进程—而这种方式受到社会固有文化视线的影响。淌若这种等第制的价值体系将个体的生活花式和信仰方式谴责为低劣或不及的，那么它就洗劫了研究主体为我方的材干赋予社会价值的一切契机。（Honneth，1995：134）
在不使命这件事上，霍耐特所述的那种社会固有的文化视线，是一种以使命伦理和诞妄的二分法为主要特征的文化不雅。在使命是获取地位和身份认同最普遍方式的社会配景下，莫得使命的生活频频招致羞耻感或自卑感，或者总会激勉通过找使命来从头建造我方动作一个“正常”东谈主的愿望，这并不令东谈主不测。
使命被东谈主竞相追赶的一个原因（除了不问可知的收入）是它为东谈主们提供了社会承认。咱们不错参考杰拉尔德的例子。在厌倦劳作的生活方式之前，杰拉尔德曾有过令东谈主舒服的职业生涯，动作一个四处驱驰的学者，他出席各式会议、从出书作品中得到赞好意思。他说，“你会从使命中得到悉数这些积极的复兴”，他格外爱护参加学生毕业庆典时体验到的“谢意之情的善良闪光”。学生们时常会向前抒发对他的感谢，夸赞他的提醒。在如今这么一个以使命为中心的社会中，东谈主们认为是使命赋予东谈主寰球生活，在使命中，咱们的树立被看到并得到赏赐，就像杰拉尔德那样。淌若在我这项研究中的东谈主们绸缪毁灭这种得到承认的契机，他们就必须确保我方有使命以外的其他安排：新的社会汇集，其他不错取得树立和进行互动的空间，能源和招供的替代着手。
我碰见的东谈主们试图在工作以外创造一种有价值、令东谈主尊敬的生活方式，但其中一件事似乎让他们感到困惑，他们永远以为我方弃取的生活方式处于臭名中。马修和露西这对已婚配偶（两东谈主都皆备毁灭了使命）似乎都在为他们因失业产生的自卑感而抗击。马修认为，在艰深社会的文化中，东谈主们泛泛将失业的东谈主视为不完整的东谈主：
我以为好多东谈主认为，你没了使命就像没了影子一样。就好像你是个不完整的东谈主，这话说得很重，但整件事情就像是这么—就像咱们昨年向东谈主们先容我方时。他们会问“你是作念什么的”，淌若你失业了，可能就会 “呃呃呃”。东谈主们会有少许飞动然后想，“哦，是以你真的什么都不作念”。
在咱们的访谈中，马修说他最爱护的行为之一是写稿。他喜欢写著作，把我方对玄学和电子游戏的意思结合起来，而且正尝试将一些作品发表在游戏网站上。马修热心地驳斥他动作写稿者的审好意思感受，但他告诉我，他频频不太惬心向别东谈主清楚我方对写稿的意思：
我越来越想告诉别东谈主我是一个作者，因为我险些每天都在写稿，尽管我还莫得发表过任何作品。这是我现在每天都在作念的事情。但我知谈接下来的问题是什么。东谈主们会问“你给那处写东西？”这是酣醉分娩力的体现，东谈主们介意你的写稿会带来什么。比如，它是否会对使命、劳能源市集之类的东西产生什么影响。
马修花在写稿上的时候莫得产生不问可知的社会效能，也莫得给他带来任何收入，这成为他潜在的尴尬着手。他不认为东谈主们会禁受他的身份以及他的日常生活围绕一项毫无报答的行为张开这一事实。他的述说激勉了露西的想考，露西对于圮绝承认有偿使命以外的行为的文化倾向执有批判派头：
这就像悉数电视选秀节目上一样。东谈主们上台上演，底下标记住他们的名字和职业，你的用大字写着——无业。当苏珊· 博伊尔上场时，这个问题就出现了，“无业”就好像意味着他们什么都不作念。他们原来不错写“喜欢制作卡片”——我不知谈，任何其他东西都不错。这种情况无处不在，甚而连新闻里也会写“苏珊· 布里格斯，面包师”，游戏节目同样如斯。而我但愿是“露西，爱动物且喜欢念书”。我会很想要这么。
围绕着阅读、伴随马修、散布、作念手工和护理宠物，露西构建了一种欢跃的日常生活。尽管她反复示意对我方的日常生活方式很舒服，但我让她想想使命是否有一些东西让她丧祭。这时候，她建议了社会承认的问题。露西变得肉眼可眼光不安：
大卫：淌若非要问，在你所说的对于使命值得丧祭的事物中，哪少许是最伏击的？
露西：嗯［长长的停顿］［太息］。我想，我最丧祭的是不会以为我方让别东谈主失望了那种嗅觉。我不知谈，也许是因为我嗅觉我让马修的父母失望了，也让我的父母失望了。我想我不会说——我不知谈，这么说能贯通吗？
大卫：能。是以你现在还牵记吗？
露西：我每天都在牵记［长长的停顿］，一直都是这么［太息］。我只是—我嗅觉我应该找份使命，这么我就不会以为我让悉数东谈主失望了，但我只是［太息］—我不知谈我能弗成作念到。
露西的主要愿望之一是有好多小孩。她讲了个故事，在一次圣诞派对上，她的母亲——别称照顾—对共事潜藏了露西绸缪不使命的愿望，她以为露西的母性磋商过于家庭化或者太过期了。露西阑珊以使命为中心的抱负—这似乎让她的母亲纳闷。
露西并不孤苦。一些参与者认为，他们的弃取对一又友和家东谈主来说是羞耻感的着手。咱们不错参考艾玛的案例，她在被会诊出严重的胃病后决定罢手使命。艾玛信服，东谈主们会因为她没使命而对她有负面评价：
他们确定会这么的，社会也这么。我的家东谈主亦然这么。我的家东谈主对我不使命这件事指相通点，即使这并不是我的弃取。他们知谈这少许，但是我姆妈皆备不睬解。她会这么对我说：“你什么时候找使命，你什么时候找使命，我但愿你能找使命。”而我照旧说过我生病的事了，她就说“哦，可你现在没事了！”是的，我如实从昨年夏天以来好一些了，但我以为“给我个喘气的契机吧！”
在像艾玛这么的案例中，当一个东谈主感到体格不适以至于无法使命时，医学会诊不错起到合理化疾病感受的伏击作用。大夫的会诊来自专科泰斗的态度，允许病东谈主参预帕森斯所说的“病东谈主变装”中，在这种变装里，病东谈主暂时被奉命了使命的牵累。但是，在艾玛的故事中，即使专科的医学会诊也不及以证明她不使命的决定是对的。咱们不错部分地将其归因为胃病的不可见性。由于艾玛的健康时好时坏，而且莫得昭彰的外部症状，她时常难以向别东谈主传达她生病的信号。由于莫得任何昭彰的方式标明她的病情，她一直在勤勉劝服别东谈主她有权不使命。
咱们来望望对于失业的臭名的临了一个例子。萨曼莎是一位三十露面的全职讼师，她毁灭了这份行状去作念兼职服务员。萨曼莎辞去专科使命，去酒吧作念兼职的决定，被她父母视为感情不熟习的施展。在他们看来，萨曼莎离开了职业化的成东谈主天下，送还到青少年时期。萨曼莎舒服于在一个好多职工都是青少年的酒吧使命，这被视为她没能长大的施展。萨曼莎随后与父母的冲突完好地标明，在某种进程上，从事雇佣使命——尤其是全职和地位较高的使命——在文化上是熟习的象征。这种心思体现在如下条目中，即年青东谈主（尤其是学生）应该“长大”，“勤勉使命”，或者初始生活在“真实天下”中——一个东谈主们通过礼服使命条目、得到踏实收入来施展长大成东谈主的天下。
萨曼莎的讼师使命曾让她的父母自尊无比，但对萨曼莎来说，这种自尊只会让她恼火。这是因为萨曼莎并不认同我方的讼师使命。诚然她以讼师的身份执业，但她圮绝将我方皆备施展为讼师的变装。换句话说，诚然她从事讼师行业，但她厌烦被视为讼师，厌烦讼师的不雅点、讼师的品位、讼师的步履。萨曼莎不服了父母的生机，她圮绝承认离开职业规模即是一种倒退或不熟习的象征。永别，她构建了我方对于熟习的不雅念，这种不雅念建立在自主性和千般性之上，而非建立在得到和施展使命变装的前提上。萨曼莎在访谈中施展的生平最终呈现为一个成长的故事，在这个故事中，熟习被界说为一种学会作念出专门志弃取的材干，而不是被传统所照料，“我想构兵我想要的东西，我惬心倾听我方的声息，不雅察我方对事物的反应，初始用我方的方式安排事情……这嗅觉像是在成长，因为我第一次专门志地弃取作念我想作念的事情”。
在上述每个案例中，东谈主们都因为屈膝使命伦理而正遭受负面评价。在露西的案例中，问题在于她莫得展现出正确且稳健的抱负。露西的主要磋商是家庭生活，这在她的家东谈主看来太过拘泥和过期。在艾玛的案例中，问题在于家东谈主认为她面对疾病时没能展现出应有的顽强不拔。可能因为她的病症状不那么昭彰，东谈主们怀疑艾玛是否真的生病，从而质疑她是否有权豁免使命。临了，在萨曼莎的例子中，问题在东谈主们认为她莫得长大，没能承担起成年东谈主的牵累。萨曼莎弃取成为一个地位相对较低的兼职使命者，这被视为孩子气地不肯参预“真实天下”的左证。凯尔文和贾勒特描摹了一种“金钱伦理”：一种强调每个东谈主应该创造或领有迷漫的金钱以幸免在经济上依靠他东谈主的信念体系（Kelvin and Jarrett， 1985： 104）。有东谈主训斥无业游民是寄生虫，无耻地依靠施济过安逸生活，这种想想即是金钱伦理的体现。但是，此处的案例标明，金钱伦理只可部分地解释对不使命者的臭名化（毕竟，唯有少数东谈主确实肯求了政府福利）。我遭遇的这些东谈主被认为在更根本的意味上未能通过使命的谈德考验。他们的失业象征着更深层的脾气瑕疵。因为在这个社会里，使命是咱们得到寰球身份的主要阶梯，这些不使命者很难让别东谈主信赖他们的弃取和行为是专门旨和有价值的。
可怕的问题
“你是作念什么的？”，这个问题通常紧随“你叫什么”和“你来自那处”。这是生分东谈主之间泛泛起初对彼此抛出的问题。按照惯例，这个问题险些老是在预计咱们的工作情况。 “你是作念什么的？”道理是“你作念什么使命？”。淌若咱们大方一些，咱们可能会说这个问题的建议是皆备随机的。它代表的是一种酬酢习气，或者一种获取信息的尝试，给交流补充某种语境让这个历程变得玩忽，将对话推向某个共同基础。淌若咱们尖刻一些，也许会把“你是作念什么的？”这个问题看作赤裸裸的权衡对方社会地位的企图。“你是作念什么的？” 道理是“用一句话轮廓你对这个天下的孝顺，我会根据你的回答来评价你”或者即是在问“你是一个值得了解的东谈主吗？”
对我遭遇的一些东谈主来说，“你是作念什么的？”这个简短的问题是酬酢焦躁的要紧着手。布鲁斯（咱们可能还难忘，他是阿谁因病辞去使命的东谈主）说“：淌若我去参加一个一又友的晚宴，或者去见一个新一又友，就会被问到阿谁可怕的问题‘你是作念什么的’，这太可怕了。我不但愿被问这个问题，因为我莫得谜底。”在晚宴上，布鲁斯饰演着戈夫曼所称的“可耻的”变装。布鲁斯无法使命是一个荫藏信息，可能在职何时候流露。戈夫曼描摹了“遭受谴责者”的两难窘境：“展示如故不展示，说如故不说，清楚如故不清楚，撒谎如故不撒谎，以及在每种情况下还需商量向谁、如何、何时和何地。”（Goffman， 1968： 57）对于有难以开口的东谈主来说，甚而最日常的酬酢互动都可能充满压力：
对正常东谈主来说不联想索的例行公务，对遭受谴责的东谈主来说却可能成为需要管理的问题……有着无法诉说的失败的东谈主……必须像在搜索各式可能性一样时刻钟情社会环境，因此可能与他东谈主似乎更简短地就能够符合的天下黯然失态。（Goffman， 1968： 57）
迎面对曝光的要挟时，遭受谴责的东谈主可能采用多种应酬政策，而我的研究的参与者对“你是作念什么的？”这个问题的回答自己险些即是一个小课题。马修告诉我，他把这个问题看作展示自我的契机，在他比较孤高的时刻，他会绝不苦衷地说我方是失业者，并仔细不雅察东谈主们的反应：
最近我告诉东谈主们我莫得使命，泛泛他们会变得很不悦，但这不一定是针对我的。他们会说，“哦，你现在经历的确切太惨了”，而泛泛我会想，不啊，现实上我很欢喜。我挺喜欢不使命的。诚然经济上拮据，但是我每天都在作念我方喜欢的事情。淌若不是因为钱，也不是因为被［工作中心］逼着找使命的不幸行将莅临，我会很是喜欢这么的景况。
金瓶梅在线播放马修但愿，通过冒一定的风险并坦诚地抒发我方对使命的感受，他能够能以某种细小的方式改变东谈主们对不使命的观点。他说，借由这种方式他与东谈主们初始了一些令东谈主涣然一新的对话，但大多数东谈主如故会以一种同情的目光看待他。在这少许上，咱们不错对比克莱夫，他有时在回答“你是作念什么的？”时会说“尽量不形成什么伤害”。克莱夫但愿用幽默改变这个可怕的问题的性质，将其提高赤诚志层面，促使东谈主们对其进行想考。通过龙套成例的交流方式，克莱夫但愿让东谈主们愈加明锐地意志到预计使命是一种寻常但可能侵扰他东谈主的习气。（我的一位一又友也建议了肖似的政策，他建议在婚典上闲逛时预计生分东谈主“你最喜欢的拉斯· 冯· 提尔的电影是什么？”而不是“你是作念什么的？”。）
咱们不错将这些方式视为对这一可怕问题的积极复兴。东谈主们主张他们的生活方式的正当性，并将东谈主际来往险些视为一个微不雅政事侵犯的契机。与此形成昭彰对比的是，马修更多是在为我方辩解，或者编削东谈主们对可能引起谴责的信息的提神。马修说，在他景况欠安或者不太自信的时候，他会随意地诬捏一个无理的职业，借此蜻蜓点水地把话题从工作上引开。当别东谈主问这个问题时，他说我方是毒贩、银行劫匪或者拍色情片的明星。比拟之下，布鲁斯因我方无法使命而背上了千里重的羞耻感。面对这个可怕的问题，布鲁斯小心翼翼地管理着对于我方的信息：
有时我会诬捏一些事情，有时我诬蔑事实说“哦，我毕业后在心理健康规模使命，但那只是一个短期公约，照旧赶走了，是以我现在是在空窗期”。有时我嗅觉对方似乎有共识，我就会讲授地回答：“是的，我有严重的健康问题，是以我只是抽出几年时候好好养痾。”但即使我这么回答问题—我必须小心这少许，因为我并不老是能察觉到—其中也隐含着自责和惭愧。这有点具有禁锢性，你知谈吗？就好像我在说，“看着，我不是流浪汉，也不是寄生虫”，而我其实不应该为我方辩解或者证明我在作念的事情是对的。我不应该那样申辩，但是由于咱们的文化是如斯好评判，就会有这种禁锢心理。
淌若说布鲁斯认为在社会中有必要管理我方的可能有损名誉的信息，那么艾玛似乎认为即使在包容的研究和访谈语境下，这亦然有必要的。好几次，她似乎急于劝服我，她真的需要休息，而不是装病不使命。
他们的描摹激勉了一个风趣的问题：到底是谁在评判别东谈主？我天然莫得谴责艾玛，但她依然以为有必要为我方申辩，以对抗别东谈主的评判。布鲁斯能够给出一些具体的例子，说明他的生活方式遭到他东谈主的质疑，但其实，最严厉的评判来自他内心的自我怀疑。在第五章中，咱们看到布鲁斯对我方的生活弃取有着坚硬的信念，但是咱们现在不错看到，他在日常生活中仍然有羞耻感。他承认我方甚而在网购后也感到惭愧。大多数东谈主日间都在使命局势，而布鲁斯在邮递员上门送包裹时老是在家的。邮递员是怎么想的呢？“他会知谈我没使命吗？”布鲁斯也曾会这么想。在自后的一次采访中，布鲁斯进一步想考了我方羞耻感的本体和着手，他谈到了我方“内心的品评家”：
你内心会有个多数评家，他说你在某些方面分歧格、低东谈主一等，或者说你活得不正确。淌若你有心理健康问题，你内心的品评家的音量可能会被放大到极致，我内心的品评家甚而会说：“你确切个废料。”
这个内心的品评家是谁？模仿心理学家乔治· 赫伯特· 米德的不雅点，咱们不错认为，我遭遇的这些东谈主之是以感到羞耻，是因为他们相背了“泛化的他东谈主”的生机（Mead， 1962）。在抽象想维或者米德所谓的“里面对话”中，个体“对待我方的方式会采用泛化的他东谈主的派头，而不参考任何特定个东谈主所抒发的派头”（Mead， 1962： 155—156）。在社会化历程中，个体逐渐接管了文化氛围中的价值不雅。文化的臭名被内化为羞耻感—这种嗅觉可能会浸透到悉数的东谈主际来往中，不单是是那些平直抒发了不赞扬的东谈主际来往。正如布鲁斯的邮递员例子所展示的那样，失业后很快每双眼睛都会成为潜在的评判着手。咱们不错细腻一下本章滥觞援用的扎瓦茨基和拉扎斯菲尔德的研究中失业男性的经历。尽管这些生分东谈主根本不可能知谈他的工作情况，他如故低着头走在街上，因为他想象每个东谈主都在评判他。臭名照旧被他个东谈主所内化，他信赖我方如实动作一个东谈主有所不及。即使一个东谈主在本体上是孤高的，而且信赖他弃取的生活方式在伦理上是合理的，他仍可能感到难以解脱社会谈德泰斗耐久以来教给咱们的对失业的羞耻感。我在研究历程中不雅察到，在刻下的臭名氛围中，任何信念都是曲常脆弱的。由于对我方生活方式的边际性阑珊安全感，那些前一刻还自信满满、层次认识地驳斥我方的谈德不雅的东谈主，下一刻通常显得禁锢森严、极易受伤。
鉴识和撑执
诚然我遭遇的好多东谈主都意志到，他们弃取的生活方式可能招致臭名，但他们也在勤勉保护我方免受那些要挟我方生活方式的评判。正如戈夫曼所言：
一个东谈主似乎有可能即便未达到咱们对他的现实条目，也能相对不受这种失败的影响；他由于异化被鉴识，同期被自身的身份信念所保护，他以为我方是一个皆备熟习的正常东谈主，而咱们才是不太像东谈主类的东谈主。（Goffman， 1968： 17）
回顾我方的失业经历，马修· 科尔提到发展一种“局外东谈主漂后”的可能性，这种漂后的“基础是褒扬那些对使命者和破钞者群体而言‘非传统的’的乐趣”（Cole， 2004： 12— 13）。科尔尤为具体地回忆到，当他把一瓶伏特加悄悄带入酒馆，整晚悄悄给我方续酒时，他感受到的反叛的快感。正如咱们在第六章看到的，东谈主们有办法应酬低收入生活方式中的相对费事，咱们也能提神到，东谈主们有办法幸免对他们的生活方式的臭名化评判。
我遭遇的一些东谈主在这些方面作念得比其他东谈主更好。埃莉诺最终意志到，按我方的价值不雅生活同期又留在主流社会中是曲常辛勤的：“我以为我老是试图为我方的生活方式申辩，我实在不想那么作念了，我厌烦这么。”她的处理办法是生活在一个自治的乡村社区，在那里她享受与和她一样对使命和破钞主义执批判派头的东谈主们为伴。她喜欢包摄于这么的酬酢圈，在这里她不必感到对不起，被迫不绝解释我方的步履和弃取。咱们不错将此与露西对比，露西似乎但愿皆备从社会来往中战抖。露西大部分时候都生活在家里，她让我方踏进于一个小而严实的东谈主际采辘集，这些东谈主能贯通她无法使命的窘境。她的丈夫马修在这当中饰演尤为伏击的撑执变装。动作一个玄学系学生，马修习气于对公认的文化信仰作念批判性想考，他饱读吹露西将使命的必要性变成计划的话题来提高我方的孤高。当露西说出东谈主们对她供养孩子的志向指相通点时，马修总结问她：
为什么不使命者会失去这种尊重？昭彰期间不同了。昔日女东谈主会待在家里什么的，但我但愿事情莫得转弯转得太急，以至于女东谈主因为想待在家里照看孩子而被鄙弃，因为照看孩子自己即是一份全职使命。这是值得孤高的事情。我并不是说女东谈主不应该使命，但不使命应当是一种弃取，不管弃取哪一种都不应该受到非难。
在这对配偶的悉数这个词访谈历程中，马修时常聘用米尔斯称作“社会学的想象力”（Mills， 1959）的想维。米尔斯认为，社会学想维的克己之一在于，它能将个东谈主窘境与更庸碌的文化和结构性力量研究起来。社会学的想象力有望使那些原子化的个体超越被迫哑忍欺凌的境地，成为自发的批判者，批判那些塑造了咱们生活其中的文化环境的社会法式和价值不雅。马修但愿通过我方的侵犯，让露西少怀疑我方，多怀疑周围的天下。
在一又友无法伴随的情况下，一些参与者转而从文体中寻求这种撑执。迈克说“：我的几个一又友洒落各地，我无法坐窝把他们叫出来。但我书架上的书能在我需要时给我慰藉，它们就像我的撑执系统的一部分。”有几位参与者热衷于推选使命东题的书。比如亨利· 梭罗、威廉· 巴勒斯或杰克· 凯鲁亚克——文体界最有名的解放职业者和不使命者——以及汤姆· 霍奇金森的《悠游过活》（Hodgkinson，2004）、鲍勃· 布莱克的《打消使命》（Black， 1986）等一些广为东谈主知的批判文本—都是闲东谈主定约成员一再向我推选的。这些书让东谈主们嗅觉我方动作非使命者的身份得到了认同和证据，同期也让他们有契机形成一种更一致和明确的谈德不雅。这些文本匡助东谈主们在毁灭使命伦理的同期，找到我方动作非使命者的定位，制定新的谈德准则。这能够也不错解释埃莉诺为什么对我方莫得花更多时候阅读和写稿与其价值不雅一致的东西而感到缺憾。她抒发了热烈的渴慕，但愿梳理明晰我方动作不使命者的伦理不雅并抒发出来，这亦然她乐于参加这项研究的原因之一。
除了个东谈主或者文体里的一又友，我遭遇的与闲东谈主定约研究的东谈主，也从更庸碌的认同圈子中受益。在和闲东谈主定约成员相处的历程中，我很快发现，这个团体与其说是一个具有政事磋商的社和会畅团体，不如说是一个酬酢汇集，成员将其视为友情和招供的着手。闲东谈主定约的融合独创东谈主安妮以成员视角谈到了闲东谈主定约的招引力：
我以为对好多东谈主来说，在日常生活中莫得东谈主能贯通他们的玄学或者看待天下的方式，他们会变得很内向，因为莫得不错倾吐的对象。他们可能会变得很孤苦，我对此感到愁肠。他们可能不会再给别东谈主交流的契机，因为以为“我和他们不在吞并个频谈”，或者，你知谈， “莫得东谈主能贯通我”。这即是为什么对好多东谈主来说，闲东谈主定约就像一个避风港，在这里他们能得到贯通。
我遭遇的几个闲东谈主都向我证明了安妮的不雅点，他们告诉我，他们在家时泛泛会让闲东谈主定约的在线留言板保执后台运行。留言板很是活跃，在我写这篇著作时照旧有2037名会员和数百名未注册用户。除了是一个分享省钱、自食其力等实用期间的论坛，留言板还为东谈主们提供了稳健的契机，让东谈主们在与志同谈合的伙伴的交流中体验包摄感和称心感。意志到社区在心思结合上的作用后，闲东谈主定约的独创东谈主但愿在英国各地组织更多线下的如期约聚。在那些我能够参加而且不雅察的约聚中，我很快就发现，这些行为昭彰并不是为了政事动员和严肃的伦理计划，只是为卓越意。这种氛围反馈了海文和卡斯纳比什对社和会畅的描摹，即社和会畅是“涟漪天下中的隐迹岛”：一个提供友谊、配合、落拓和赋权感的空间（Haiven and Khasnabish， 2014：10—11）。诚然闲东谈主们并不积极鞭策社会变革，但他们如实极力于于在小边界内预演他们生机看到的那种天下—一个既喜欢个性又喜欢共性，既有感情又有感性，让东谈主感到被聘用的天下。东谈主们大快朵颐、喝得烂醉如泥、听现场音乐、享受和志同谈合的东谈主们结合的包摄感。闲东谈主定约尤其强调让东谈主们感到被聘用，该组织的称号能够就体现了这少许。动作邀请东谈主们配合起来的一面旗子， “失业”意味着一种玩忽幽默的不服。它藐视地从头启用一个贬义词，并将其用于一种激进的磋商。我的印象是，无关阶层不雅念、政事行状或傍边之争，“失业”这个标语顺利配合起了各式配景和脾气的庸碌东谈主群。
莫得像闲东谈主定约这么的社群提供社会承认的善良光泽，屈膝的意志很容易消千里。咱们不错看到，在里斯的例子中，他认为与相通价值不雅的东谈主的研究日益减少，打击了他以不同的方式生活的决心：“在我的亲一又中，［另一种生活方式］并不在他们的关注边界内，我想这即是我将它舍弃一旁，去大学里找一份使命的原因。”杰克总结了这些孤苦的闲东谈主们的窘境：
对我来说，社群是一切事物的关节，淌若你莫得社区，那么发生在你身上的一切都是孤苦的。任何群体都需要界说我方，他们需要来自彼此的扶执。莫得社群，你不知谈我方要往何处去，然后你猜会怎么样呢，回到昔日，回到字画卯酉的使命和咱们社会中一切令东谈主沮丧的事物中。
屈膝文化的益处在于，它给东谈主们提供了一个契机，让他们走出被迫哑忍辱没的景况，积极捍卫我方的伦理不雅和奉行。但是，最终似乎还莫得任何社和会畅有材干将使命从其社会中心的宝座上推下来。至少在不久的畴昔，使命仍将络续动作东谈主们的收入、职权和包摄感的主要着手低能地运转着，还莫得一个社群具备迷漫的扈从者、资源和组织水平来对此建议要紧挑战。我在看望赶行运面对的问题恰是，我所不雅察到的在社会罅隙里日益繁茂的圮绝使命的个案性爱宝典，能否以及如何编削为对悉数东谈主都专门旨且悉数东谈主都向往的社会变革。